當(dāng)前位置:報告大全 > 社會報告 > 社會報告

中國宜居城市報告五篇

發(fā)布時間:2024-11-09 查看人數(shù):99

中國宜居城市報告

中國宜居城市報告怎么寫

一、引言 中國的城市化進(jìn)程快速推進(jìn),各地在經(jīng)濟發(fā)展時,宜居性的提升成為城市建設(shè)的重要目標(biāo)。本報告旨在通過分析多個維度的數(shù)據(jù),揭示中國哪些城市在環(huán)境、生活品質(zhì)、社會服務(wù)等方面表現(xiàn)出較高的宜居性。

二、宜居城市指標(biāo)體系

1. 環(huán)境質(zhì)量:包括空氣質(zhì)量、水質(zhì)、綠化覆蓋率等。

2. 基礎(chǔ)設(shè)施:涉及交通便利性、公共設(shè)施完善度、住房條件等。

3. 社會服務(wù):涵蓋教育、醫(yī)療、文化娛樂設(shè)施等公共服務(wù)的提供。

4. 經(jīng)濟狀況:城市的就業(yè)機會、收入水平、物價穩(wěn)定等經(jīng)濟指標(biāo)。

5. 居民滿意度:通過調(diào)查了解居民對城市生活的滿意度。

三、城市排名分析

1. 排名前列的城市:如杭州、成都、青島等地,以其優(yōu)美的自然環(huán)境、完善的基礎(chǔ)設(shè)施和較高的居民幸福感而受到贊譽。

2. 中等排名城市:如合肥、濟南等,雖然在某些領(lǐng)域有所欠缺,但總體上仍展現(xiàn)出良好的宜居潛力。

3. 后發(fā)追趕城市:如鄭州、西安等,隨著近年來的快速發(fā)展,宜居性顯著提升。

四、城市案例研究

1. 杭州:以“人間天堂”著稱,其西湖美景和科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展相得益彰,提供了高質(zhì)量的生活環(huán)境和就業(yè)機會。

2. 青島:海濱城市,空氣質(zhì)量優(yōu)良,同時擁有發(fā)達(dá)的公共交通系統(tǒng)和豐富的歷史文化底蘊。

五、挑戰(zhàn)與機遇

1. 挑戰(zhàn):人口老齡化、環(huán)境污染、房價上漲等問題對宜居性構(gòu)成壓力。

2. 機遇:科技創(chuàng)新、綠色建筑、智慧城市等新興領(lǐng)域為提升宜居性帶來新的解決方案。

六、政策建議

1. 強化環(huán)境保護(hù),實施綠色發(fā)展戰(zhàn)略。

2. 完善公共服務(wù),提高教育、醫(yī)療資源的均衡分布。

3. 優(yōu)化城市規(guī)劃,改善交通擁堵問題。

4. 促進(jìn)社區(qū)參與,提高居民生活質(zhì)量。

開頭結(jié)尾怎么寫

開頭:

隨著中國城市化進(jìn)程的加速,宜居性成為了衡量城市發(fā)展水平的重要指標(biāo)。本報告通過詳盡的研究,揭示了中國各城市在宜居性方面的表現(xiàn),旨在為城市規(guī)劃和政策制定提供參考。

結(jié)尾:

中國宜居城市的建設(shè)是一項長期且復(fù)雜的任務(wù),需要政府、企業(yè)和市民共同參與。通過持續(xù)改善環(huán)境質(zhì)量、提升基礎(chǔ)設(shè)施、優(yōu)化社會服務(wù),以及合理引導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展,我們有望看到更多城市實現(xiàn)從“大”到“美”,從“快”到“好”的轉(zhuǎn)變,為中國居民提供更美好的生活環(huán)境。未來,讓我們期待這些城市在宜居性道路上的更多進(jìn)步和創(chuàng)新。

中國宜居城市報告范文

第一篇 中國宜居城市報告1050字

日前,中科院發(fā)布了2024年《中國宜居城市研究報告》,在這份新鮮出爐的報告中,青島、昆明、三亞最宜居,占據(jù)榜單前三甲,鄭州的宜居指數(shù)雖然沒有倒數(shù)第一,總體排名卻不高。除了位列前三甲的青島、昆明、三亞之外,進(jìn)入排行榜排名前十的城市還有:大連、威海、蘇州、珠海、廈門、深圳、重慶。榜單的倒數(shù)后兩名被北京和廣州包攬,宜居指數(shù)分別為56.24分和56.78分。

中國宜居城市報告2024

此次宜居城市的評價標(biāo)準(zhǔn)涵蓋城市安全性、公共服務(wù)設(shè)施方便性、自然環(huán)境宜人性、社會人文環(huán)境舒適性、交通便捷性和環(huán)境健康性等6大方面,具體包含29個具體評價指標(biāo)。

報告首次通過大量居民問卷調(diào)查和數(shù)據(jù)分析,反映了公眾真實的城市宜居性感受。一個有意思的結(jié)果是:不同年齡、學(xué)歷、戶籍狀況、家庭月收入等屬性的居民對城市宜居性評價結(jié)果明顯不同。其中,20-29歲、40-49歲、本地戶口、高學(xué)歷、家庭月收入5000以下和2萬元以上等社會群體的城市宜居性評價較低。也就是說中等收入群體的滿意度要高于高收入和低收入人群。

研究表明,對中國40個案例城市不同維度的城市宜居性評價比較發(fā)現(xiàn),居民評價得分的是公共服務(wù)設(shè)施方便性,其次是自然環(huán)境舒適度,然后依次是人文環(huán)境舒適度、交通便捷性、環(huán)境健康性和城市安全性。

其中,城市安全性維度評價在6大指標(biāo)中得分最低,深圳、北京、上海等一線城市安全性評價均較高。

公共服務(wù)設(shè)施評價的5個城市,包括上海、廣州、深圳、北京等一線城市,及南京、青島、成都、濟南和昆明等的旅游城市。

而東部沿海城市的自然環(huán)境宜人性更強,這方面評價的5個城市依次為深圳、上海、蘇州、青島和南京。

交通便捷性評價的城市分別為廈門、蘇州、濟南、??诤豌y川等,另外威海、石家莊和昆明的交通便捷性評價也相對較高,主要以二三線城市為主。

根據(jù)上述幾個指標(biāo),2024宜居城市排名完整名單為:青島、昆明、三亞、大連、威海、蘇州、珠海、廈門、深圳、重慶、杭州、上海、長沙、濟南、福州、成都、??凇⑻m州、長春、烏魯木齊、天津、合肥、沈陽、南京、寧波、西安、武漢、貴陽、石家莊、西寧、鄭州、南寧、呼和浩特、拉薩、銀川、南昌、太原、哈爾濱、廣州、北京

此次報告首次通過大量居民問卷調(diào)查和數(shù)據(jù)分析,反映了公眾真實的城市宜居性感受。一個有意思的結(jié)果是:不同年齡、學(xué)歷、戶籍狀況、家庭月收入等屬性的居民對城市宜居性評價結(jié)果明顯不同。其中,20-29歲、40-49歲、本地戶口、高學(xué)歷、家庭月收入5000元以下和2萬元以上等社會群體的城市宜居性評價較低。也就是說中等收入群體的滿意度要高于高收入和低收入人群。

第二篇 中國宜居城市報告發(fā)布1200字

《報告》中透漏出哪些信息?

6月14日,中科院對外發(fā)布《中國宜居城市研究報告》(以下簡稱《報告》)。

建設(shè)宜居城市道阻且長

結(jié)果顯示,中國城市宜居指數(shù)整體不高。40個代表著中國經(jīng)濟社會發(fā)展水準(zhǔn)的城市,城市宜居指數(shù)平均值僅為59.92分,中位數(shù)為59.83分,均低于60分的居民基本認(rèn)可值,反映出中國和諧宜居城市建設(shè)道路還很漫長。

宜居城市建設(shè)的短板

《報告》指出,中國宜居城市建設(shè)的主要短板為城市安全性、環(huán)境健康性和交通便捷性。

從宜居城市評價要素來看,城市安全性評價得分最低,為55.76分,其中交通安全短板制約最為明顯;環(huán)境健康性評價得分次低,為58.23分,并以霧霾污染要素評價最低,僅為56.4分;交通便捷性評價也相對較低,為58.59分,停車便利性和交通運行通暢性是居民不滿意的癥結(jié)所在。

中國宜居城市報告發(fā)布 青島居首 北京墊底

具體城市排名

研究表明,對中國40個案例城市不同維度的城市宜居性評價比較發(fā)現(xiàn),居民評價得分的是公共服務(wù)設(shè)施方便性,其次是自然環(huán)境舒適度,然后依次是人文環(huán)境舒適度、交通便捷性、環(huán)境健康性和城市安全性。

其中,城市安全性維度評價在6大指標(biāo)中得分最低,深圳、北京、上海等一線城市安全性評價均較高。

公共服務(wù)設(shè)施評價的5個城市,包括上海、廣州、深圳、北京等一線城市,及南京、青島、成都、濟南和昆明等的旅游城市。

而東部沿海城市的自然環(huán)境宜人性更強,這方面評價的5個城市依次為深圳、上海、蘇州、青島和南京。

中國宜居城市報告發(fā)布 青島居首 北京墊底

交通便捷性評價的城市分別為廈門、蘇州、濟南、??诤豌y川等,另外威海、石家莊和昆明的交通便捷性評價也相對較高,主要以二三線城市為主。

調(diào)查結(jié)果顯示:中國城市居民幸福感排名的依次是廈門、威海、寧波、濟南和蘇州。

此外,鄭州、南京、呼和浩特、拉薩和銀川度宜居性評價較低。

北京因為哪幾個因素墊底?

中國宜居城市報告發(fā)布 青島居首 北京墊底

《報告》指出,北京城市宜居指數(shù)得分位于倒數(shù)第一,主要受制于環(huán)境健康性、交通便捷性和居民對自然環(huán)境的認(rèn)可度三大維度瓶頸制約。

環(huán)境問題

從2024到2024年環(huán)境健康性是北京宜居城市建設(shè)中出現(xiàn)負(fù)增長的維度。

《報告》顯示,2024年、2024年和2024年三次調(diào)查結(jié)果顯示,環(huán)境健康性要素評價得分在宜居城市評價指標(biāo)中均為最低,得分分別于70.01分,58.7分和45.52分,其中后兩次調(diào)查的環(huán)境健康性評價得分低于60分的基本認(rèn)可度,表明環(huán)境健康性已成為近期北京城市居民公認(rèn)的短板。

與全國40個被調(diào)查城市橫向比較,2024年北京環(huán)境健康性評價得分比平均低12.71分,排名倒數(shù)第一,霧霾污染評價得分最低,僅為31.68分。

首都不等于“首堵”

堵車問題也是影響北京宜居城市排名的關(guān)鍵因素,不過,《報告》也強調(diào),不能因為上述因素抹煞北京宜居城市建設(shè)的成效。在宜居城市要素評價方面,與2024年相比,2024年城市安全性增幅,增加了1.557倍;社會人文環(huán)境舒適性和交通便捷性增速也較快,增長比例分別達(dá)到63.3%、61.6%;自然環(huán)境宜人性和公共服務(wù)設(shè)施方便性增幅卻相對較少,增加比例分別為31.13%、20.2%。

第三篇 中國宜居城市報告重點摘要2700字

研究表明,對中國40個案例城市不同維度的城市宜居性評價比較發(fā)現(xiàn),居民評價得分的是公共服務(wù)設(shè)施方便性,其次是自然環(huán)境舒適度,然后依次是人文環(huán)境舒適度、交通便捷性、環(huán)境健康性和城市安全性。

其中,城市安全性維度評價在6大指標(biāo)中得分最低,深圳、北京、上海等一線城市安全性評價均較高。

公共服務(wù)設(shè)施評價的5個城市,包括上海、廣州、深圳、北京等一線城市,及南京、青島、成都、濟南和昆明等的旅游城市。

而東部沿海城市的自然環(huán)境宜人性更強,這方面評價的5個城市依次為深圳、上海、蘇州、青島和南京。

交通便捷性評價的城市分別為廈門、蘇州、濟南、??诤豌y川等,另外威海、石家莊和昆明的交通便捷性評價也相對較高,主要以二三線城市為主。

此次報告首次通過大量居民問卷調(diào)查和數(shù)據(jù)分析,反映了公眾真實的城市宜居性感受。一個有意思的結(jié)果是:不同年齡、學(xué)歷、戶籍狀況、家庭月收入等屬性的居民對城市宜居性評價結(jié)果明顯不同。其中,20-29歲、40-49歲、本地戶口、高學(xué)歷、家庭月收入5000元以下和2萬元以上等社會群體的城市宜居性評價較低。也就是說中等收入群體的滿意度要高于高收入和低收入人群。

調(diào)查結(jié)果顯示:中國城市居民幸福感排名的依次是廈門、威海、寧波、濟南和蘇州。

中國宜居城市研究報告發(fā)布:居民幸福感廈門第一!

中國科學(xué)院宜居城市研究團隊14日發(fā)布最新研究成果《中國宜居城市研究報告》。結(jié)果顯示:中國城市居民幸福感排名的依次是廈門、威海、寧波、濟南和蘇州。

課題組介紹,該報告首次通過大量居民問卷調(diào)查和數(shù)據(jù)分析,反映了公眾真實的城市宜居感受。城市宜居性與居民幸福感存在對應(yīng)性,通常宜居指數(shù)高的城市,居民幸福感排名也較靠前。

《報告》顯示,青島、昆明、三亞、大連、威海、蘇州、珠海、廈門、深圳、重慶宜居指數(shù)排名全國40個被調(diào)查城市前10名。北京和廣州宜居指數(shù)分別為56.24分和56.78分,分別位居倒數(shù)第一名和第二名。

二、三線城市的交通便捷性評價較高。40個被調(diào)查城市的交通便捷性評價相對較低且得分較為集中,平均值和中位數(shù)分別為58.59和59.11分,屬于中國宜居城市建設(shè)的短板領(lǐng)域。而交通便捷性評價的城市分別為廈門、蘇州、濟南、??诤豌y川等,另外威海、石家莊和昆明的交通便捷性評價也相對較高。

東部沿海和西部高原城市的環(huán)境健康性評價較高。40個被調(diào)查城市的環(huán)境健康性評價相對較低,平均值和中位數(shù)分別為58.24、59.17分,是制約我國宜居城市建設(shè)的重要瓶頸。在40個被調(diào)查城市中,環(huán)境健康性評價較高的不僅包括廈門、青島和威海等東部沿海城市,還包括西寧和銀川等西部地區(qū)高原城市。

環(huán)境宜人 提升幸福感

研究顯示,幸福感的城市也是城市宜居指數(shù)排名靠前的城市。另外,不同群體對幸福感的認(rèn)知也不同。其中,女性、中年人的幸福感更高;高學(xué)歷、從事生產(chǎn)性行業(yè)群體感覺更幸福。

課題組介紹,環(huán)境的宜人性對居民的幸福感有正面的作用。在光照充足、氣溫適宜的地區(qū),城市的宜居性明顯優(yōu)于干旱內(nèi)陸地區(qū),居民對身體健康狀態(tài)和生活穩(wěn)定性有更高的評價,相應(yīng)地也對生活狀態(tài)感到滿意和幸福

《報告》負(fù)責(zé)人、中科院地理所研究員張文忠介紹,他的研究團隊選取了直轄市、省會城市、計劃單列市等全國40個城市,開展了新一輪全國宜居城市問卷調(diào)查,重點分析了中國宜居城市指數(shù)綜合評價結(jié)果和分維度評價結(jié)果。

結(jié)果顯示,中國城市宜居指數(shù)整體不高。40個代表著中國經(jīng)濟社會發(fā)展水準(zhǔn)的城市,城市宜居指數(shù)平均值僅為59.92分,中位數(shù)為59.83分,均低于60分的居民基本認(rèn)可值,反映出中國和諧宜居城市建設(shè)道路還很漫長。

根據(jù)評價結(jié)果,中國城市宜居指數(shù)評價的五座城市為青島、昆明、三亞、大連和威海。其中,青島市城市的綜合宜居性評價,位居全國第一位;昆明具備舒適宜人的自然環(huán)境和特色的社會文化環(huán)境,位居第二位;三亞市以空氣環(huán)境健康取勝,位居第三位;大連市在城市安全性和自然環(huán)境宜人性上表現(xiàn)突出,位居第四;威海市自然環(huán)境舒適性和宜人性優(yōu)勢明顯,位居全國第五位。

同時,中國城市宜居指數(shù)評價最低的五座城市為南昌、太原、哈爾濱、廣州和北京。其中,北京位居倒數(shù)第一位,距離居民認(rèn)可度尚有較大距離?!秷蟾妗愤€指出,北京城市宜居指數(shù)之所以倒數(shù)第一,主要受制于環(huán)境健康性、交通便捷性和居民對自然環(huán)境的認(rèn)可度三大維度瓶頸制約。其中,環(huán)境健康性維度成為北京宜居城市建設(shè)的短板。此外,鄭州、南寧、呼和浩特、拉薩和銀川宜居指數(shù)也相對較低。

據(jù)了解,本次《報告》評價指標(biāo)共包括城市安全性、公共服務(wù)設(shè)施方便性、自然環(huán)境宜人性、社會人文環(huán)境舒適性、交通便捷性和環(huán)境健康性等6大維度和29個具體評價指標(biāo)。

我國城市宜居性三短板為安全、健康、交通

報告對中國40個案例城市不同維度的城市宜居性評價比較發(fā)現(xiàn),居民評價得分的是公共服務(wù)設(shè)施方便性,其次是自然環(huán)境舒適度,然后依次是人文環(huán)境舒適度、交通便捷性、環(huán)境健康性和城市安全性。

中國宜居城市的分維度評價

一線城市的城市安全性評價較高。城市安全性維度評價在6大指標(biāo)中得分最低,距離全國宜居指數(shù)平均值差距達(dá)到4分以上,但深圳、北京、上海等一線城市安全性評價均較高。

公共服務(wù)設(shè)施方便性評價整體。公共服務(wù)設(shè)施評價的五個城市主要包括上海、廣州、深圳、北京等一線城市,以及南京、青島、成都、濟南和昆明等的旅游城市,得分均超過65分。

東部沿海城市的自然環(huán)境宜人性更強。自然環(huán)境宜人性評價的五個城市依次為深圳、上海、蘇州、青島和南京,主要集中于東部沿海城市。

文化特質(zhì)提升了城市人文環(huán)境舒適性。人文環(huán)境舒適性評價的城市主要包括深圳、上海、廣州、成都和威海等城市,均具備深厚的歷史文化底蘊抑或包容開放的城市文化。

二三線城市的交通便捷性評價較高。交通便捷性評價的城市分別為廈門、蘇州、濟南、??诤豌y川等,另外威海、石家莊和昆明的交通便捷性評價也相對較高,主要以二三線城市為主。

東部沿海和西部高原城市的環(huán)境健康性評價較高。40個調(diào)查城市的環(huán)境健康性評價相對較低,平均值和中位數(shù)分別為58.24、59.17分,是制約我國宜居城市建設(shè)的重要瓶頸。在40個案例城市中,環(huán)境健康性評價較高的不僅包括廈門、青島和威海等東部沿海城市,還包括西寧和銀川等西部地區(qū)高原城市。

中等收入人群對城市宜居性的滿意度

報告首次通過大量居民問卷調(diào)查和數(shù)據(jù)分析,反映了公眾真實的城市宜居性感受。一個有意思的結(jié)果是:不同年齡、學(xué)歷、戶籍狀況、家庭月收入等屬性的居民對城市宜居性評價結(jié)果明顯不同。其中,20-29歲、40-49歲、本地戶口、高學(xué)歷、家庭月收入5000以下和2萬元以上等社會群體的城市宜居性評價較低。也就是說中等收入群體的滿意度要高于高收入和低收入人群。

最幸福的城市在哪里?

調(diào)查結(jié)果顯示:中國城市居民幸福感排名的依次是廈門、威海、寧波、濟南和蘇州。

第四篇 2024年中國宜居城市報告2250字

而廣州城市宜居指數(shù)得分位于倒數(shù)第二,北京墊底,評選為最不宜居城市。

相信大家一定對中科院所公布這份《報告》很感興趣……作為一線城市的北京因為哪幾個因素墊底?而我大昆明又是憑借哪些優(yōu)勢位居第二的?

《報告》中透露出出這些信息?

《報告》負(fù)責(zé)人、中科院地理所研究員張文忠介紹,他的研究團隊選取了直轄市、省會城市、計劃單列市和少數(shù)公認(rèn)宜居城市等40個案例城市,開展了新一輪全國宜居城市問卷調(diào)查,重點分析了中國宜居城市指數(shù)綜合評價結(jié)果和分維度評價結(jié)果。

因此,在這份評價結(jié)果中,

反映出了我國建設(shè)宜居城市中所出現(xiàn)的問題。

問題一:建設(shè)宜居城市道阻且長

結(jié)果顯示,中國城市宜居指數(shù)整體不高。40個代表著中國經(jīng)濟社會發(fā)展水準(zhǔn)的城市,城市宜居指數(shù)平均值僅為59.92分,中位數(shù)為59.83分,均低于60分的居民基本認(rèn)可值,反映出中國和諧宜居城市建設(shè)道路還很漫長。

問題二:宜居城市建設(shè)的短板

從宜居城市評價要素來看,城市安全性評價得分最低,為55.76分,其中交通安全短板制約最為明顯;環(huán)境健康性評價得分次低,為58.23分,并以霧霾污染要素評價最低,僅為56.4分;交通便捷性評價也相對較低,為58.59分,停車便利性和交通運行通暢性是居民不滿意的癥結(jié)所在。

昆明憑借哪些優(yōu)勢位居第二?

你一定想問,

這份評價結(jié)果是依據(jù)哪些指標(biāo)而得出的結(jié)論?

6大維度 29個評價指標(biāo)

《報告》提出了宜居城市評價指標(biāo)體系,評價指標(biāo)共包括城市安全性、公共服務(wù)設(shè)施方便性、自然環(huán)境宜人性、社會人文環(huán)境舒適性、交通便捷性和環(huán)境健康性等6大維度和29個具體評價指標(biāo)。

根據(jù)評價結(jié)果,中國城市宜居指數(shù)評價的五座城市為青島、昆明、三亞、大連和威海。

青島市城市的綜合宜居性評價,位居全國第一位;昆明具備舒適宜人的自然環(huán)境和特色的社會文化環(huán)境,位居第二位;三亞市以空氣環(huán)境健康取勝,位居第三位;大連市在城市安全性和自然環(huán)境宜人性上表現(xiàn)突出,位居第四;威海市自然環(huán)境舒適性和宜人性優(yōu)勢明顯,位居全國第五位。

其中,在公共設(shè)施方便服務(wù)性、二三線城市的交通便捷性上兩項評價指標(biāo)上,昆明均榜上有名。

《報告》負(fù)責(zé)人、中科院地理所研究員張文忠介紹,他的研究團隊選取了直轄市、省會城市、計劃單列市等全國40個城市,開展了新一輪全國宜居城市問卷調(diào)查,重點分析了中國宜居城市指數(shù)綜合評價結(jié)果和分維度評價結(jié)果。

結(jié)果顯示,中國城市宜居指數(shù)整體不高。40個代表著中國經(jīng)濟社會發(fā)展水準(zhǔn)的城市,城市宜居指數(shù)平均值僅為59.92分,中位數(shù)為59.83分,均低于60分的居民基本認(rèn)可值,反映出中國和諧宜居城市建設(shè)道路還很漫長。

根據(jù)評價結(jié)果,中國城市宜居指數(shù)評價的五座城市為青島、昆明、三亞、大連和威海。其中,青島市城市的綜合宜居性評價,位居全國第一位;昆明具備舒適宜人的自然環(huán)境和特色的社會文化環(huán)境,位居第二位;三亞市以空氣環(huán)境健康取勝,位居第三位;大連市在城市安全性和自然環(huán)境宜人性上表現(xiàn)突出,位居第四;威海市自然環(huán)境舒適性和宜人性優(yōu)勢明顯,位居全國第五位。

同時,中國城市宜居指數(shù)評價最低的五座城市為南昌、太原、哈爾濱、廣州和北京。其中,北京位居倒數(shù)第一位,距離居民認(rèn)可度尚有較大距離?!秷蟾妗愤€指出,北京城市宜居指數(shù)之所以倒數(shù)第一,主要受制于環(huán)境健康性、交通便捷性和居民對自然環(huán)境的認(rèn)可度三大維度瓶頸制約。其中,環(huán)境健康性維度成為北京宜居城市建設(shè)的短板。此外,鄭州、南寧、呼和浩特、拉薩和銀川宜居指數(shù)也相對較低。

據(jù)了解,本次《報告》評價指標(biāo)共包括城市安全性、公共服務(wù)設(shè)施方便性、自然環(huán)境宜人性、社會人文環(huán)境舒適性、交通便捷性和環(huán)境健康性等6大維度和29個具體評價指標(biāo)。

我國城市宜居性三短板為安全、健康、交通

報告對中國40個案例城市不同維度的城市宜居性評價比較發(fā)現(xiàn),居民評價得分的是公共服務(wù)設(shè)施方便性,其次是自然環(huán)境舒適度,然后依次是人文環(huán)境舒適度、交通便捷性、環(huán)境健康性和城市安全性。

中國宜居城市的分維度評價

一線城市的城市安全性評價較高。城市安全性維度評價在6大指標(biāo)中得分最低,距離全國宜居指數(shù)平均值差距達(dá)到4分以上,但深圳、北京、上海等一線城市安全性評價均較高。

公共服務(wù)設(shè)施方便性評價整體。公共服務(wù)設(shè)施評價的五個城市主要包括上海、廣州、深圳、北京等一線城市,以及南京、青島、成都、濟南和昆明等的旅游城市,得分均超過65分。

東部沿海城市的自然環(huán)境宜人性更強。自然環(huán)境宜人性評價的五個城市依次為深圳、上海、蘇州、青島和南京,主要集中于東部沿海城市。

文化特質(zhì)提升了城市人文環(huán)境舒適性。人文環(huán)境舒適性評價的城市主要包括深圳、上海、廣州、成都和威海等城市,均具備深厚的歷史文化底蘊抑或包容開放的城市文化。

二三線城市的交通便捷性評價較高。交通便捷性評價的城市分別為廈門、蘇州、濟南、??诤豌y川等,另外威海、石家莊和昆明的交通便捷性評價也相對較高,主要以二三線城市為主。

東部沿海和西部高原城市的環(huán)境健康性評價較高。40個調(diào)查城市的環(huán)境健康性評價相對較低,平均值和中位數(shù)分別為58.24、59.17分,是制約我國宜居城市建設(shè)的重要瓶頸。在40個案例城市中,環(huán)境健康性評價較高的不僅包括廈門、青島和威海等東部沿海城市,還包括西寧和銀川等西部地區(qū)高原城市。

中等收入人群對城市宜居性的滿意度

報告首次通過大量居民問卷調(diào)查和數(shù)據(jù)分析,反映了公眾真實的城市宜居性感受。一個有意思的結(jié)果是:不同年齡、學(xué)歷、戶籍狀況、家庭月收入等屬性的居民對城市宜居性評價結(jié)果明顯不同。其中,20-29歲、40-49歲、本地戶口、高學(xué)歷、家庭月收入5000以下和2萬元以上等社會群體的城市宜居性評價較低。也就是說中等收入群體的滿意度要高于高收入和低收入人群。

第五篇 中國宜居城市研究報告2024中國科學(xué)院內(nèi)容完整版2600字

中國科學(xué)院14日在北京發(fā)布《中國宜居城市研究報告》顯示,青島、昆明、三亞、大連、威海、蘇州、珠海、廈門、深圳、重慶宜居指數(shù)排名全國40個被調(diào)查城市前10名,而北京和廣州宜居指數(shù)分別為56.24分和56.78分,分別位居倒數(shù)第一名和第二名。那么,中國宜居城市研究報告2024中國科學(xué)院內(nèi)容是什么?下面小編為大家揭秘。

《報告》負(fù)責(zé)人、中科院地理所研究員張文忠介紹,他的研究團隊選取了直轄市、省會城市、計劃單列市等全國40個城市,開展了新一輪全國宜居城市問卷調(diào)查,重點分析了中國宜居城市指數(shù)綜合評價結(jié)果和分維度評價結(jié)果。

結(jié)果顯示,中國城市宜居指數(shù)整體不高。40個代表著中國經(jīng)濟社會發(fā)展水準(zhǔn)的城市,城市宜居指數(shù)平均值僅為59.92分,中位數(shù)為59.83分,均低于60分的居民基本認(rèn)可值,反映出中國和諧宜居城市建設(shè)道路還很漫長。

根據(jù)評價結(jié)果,中國城市宜居指數(shù)評價的五座城市為青島、昆明、三亞、大連和威海。其中,青島市城市的綜合宜居性評價,位居全國第一位;昆明具備舒適宜人的自然環(huán)境和特色的社會文化環(huán)境,位居第二位;三亞市以空氣環(huán)境健康取勝,位居第三位;大連市在城市安全性和自然環(huán)境宜人性上表現(xiàn)突出,位居第四;威海市自然環(huán)境舒適性和宜人性優(yōu)勢明顯,位居全國第五位。

同時,中國城市宜居指數(shù)評價最低的五座城市為南昌、太原、哈爾濱、廣州和北京。其中,北京位居倒數(shù)第一位,離居民認(rèn)可度尚有較大差距。此外,鄭州、南寧、呼和浩特、拉薩和銀川宜居指數(shù)也相對較低。

據(jù)中國經(jīng)濟網(wǎng)記者了解,本次《報告》評價指標(biāo)共包括城市安全性、公共服務(wù)設(shè)施方便性、自然環(huán)境宜人性、社會人文環(huán)境舒適性、交通便捷性和環(huán)境健康性等6大維度和29個具體評價指標(biāo)。

研究表明,居民評價得分的是公共服務(wù)設(shè)施方便性;其次是自然環(huán)境舒適度;然后是社會人文環(huán)境舒適性;而城市安全性評價得分最低,為55.76分,其中交通安全短板制約最為明顯;環(huán)境健康性評價得分次低,為58.23分,并以霧霾污染要素評價最低,僅為56.4 分;交通便捷性評價也相對較低,為58.59分,停車便利性和交通運行通暢性是居民不滿意的癥結(jié)所在。

“城市安全性、環(huán)境健康性和交通便捷性已成為當(dāng)前制約中國宜居城市建設(shè)的‘三大’短板。”不過,張文忠同時解釋,“在29個具體評價指標(biāo)上,盡管房價與宜居城市有直接關(guān)系,但我們特意回避了房價這一評價指標(biāo),這主要是為了避免評價結(jié)果被房地產(chǎn)商用來炒作。”

《報告》還指出,北京城市宜居指數(shù)之所以倒數(shù)第一,主要受制于環(huán)境健康性、交通便捷性和居民對自然環(huán)境的認(rèn)可度三大維度瓶頸制約。其中,環(huán)境健康性維度成為北京宜居城市建設(shè)的短板。

宜居城市的構(gòu)成要素

《gn中國宜居城市評價指標(biāo)體系》由包括生態(tài)環(huán)境健康指數(shù)、城市安全指數(shù)、生活便利指數(shù)、生活舒適指數(shù)、經(jīng)濟富裕指數(shù)、社會文明指數(shù)、城市美譽度指數(shù)在內(nèi)的七項一級指標(biāo),四八項二級指標(biāo),七四項三級指標(biāo)組成。總結(jié)一下城市宜居性的構(gòu)成要素主要包括以下六個方面:

1、安全要素

安全是人的需求層次中除了基礎(chǔ)生理需求之外的首選。目前城市的物質(zhì)生活水平使絕大部分城市居民已無需過多地關(guān)注基礎(chǔ)生理需要, 安全成為現(xiàn)代社會中人們關(guān)注的焦點問題。

維護(hù)公共安全是城市社會、經(jīng)濟、文化、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ), 是居民安居樂業(yè)的必要條件和創(chuàng)造宜居環(huán)境的保證。因此, 宜居城市需要有完善的預(yù)防與應(yīng)急處理機制和有效控制危機的能力, 可以將自然災(zāi)害和人為災(zāi)害等突發(fā)公共事件造成的損失減少到最低程度,使居住在這個城市的居民有較高的安全感。

2、生態(tài)環(huán)境要素

城市宜居繼而體現(xiàn)在環(huán)境宜居上。城市化進(jìn)程中產(chǎn)生的空氣質(zhì)量惡化、水源安全性降低、環(huán)境退化等環(huán)境問題使公眾對良好環(huán)境的追求更為迫切。宜居城市應(yīng)該擁有良好的自然生態(tài)環(huán)境和人工建筑環(huán)境,實現(xiàn)二者的相互協(xié)調(diào)和有機融合,從而創(chuàng)造出怡人的城市景觀, 滿足居民生理和心理舒適的需求。

3、歷史文化要素

在宜居城市里, 政治清明, 政局穩(wěn)定,社會風(fēng)氣良好, 公眾有歸屬感, 并且為身為城市的一分子感到驕傲。城市能夠接納外來種族、文化和事物, 但不盲目改變自身的文化特色, 社會各階層相處融洽, 城市歷史文脈與城市社區(qū)有機融合, 這一切都是城市宜居性的體現(xiàn)。所以, 社會文化要素是城市宜居性的基礎(chǔ)要素之一。在宜居城市建設(shè)過程中必須維護(hù)城市文脈的延續(xù)性以傳承歷史、延續(xù)文明、兼收并蓄, 營造高品位的文化環(huán)境。

4、經(jīng)濟要素

經(jīng)濟要素是宜居城市建設(shè)的物質(zhì)基礎(chǔ)。只有經(jīng)濟得到發(fā)展, 才能解決城市貧困、環(huán)境污染、就業(yè)不足等一系列城市問題, 從而為城市發(fā)展提供強有力的物質(zhì)支持, 促進(jìn)城市人居軟環(huán)境的改善。

同時, 一個城市的宜居性應(yīng)該是可持續(xù)的、不斷發(fā)展的, 能夠保證居民的物質(zhì)生活和精神生活水平不斷地提高, 為居民及其子孫后代營造一個良好的居住、生活和工作的環(huán)境。而持續(xù)發(fā)展的動力和前提是城市經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。所以, 要使一個城市宜居, 城市的經(jīng)濟系統(tǒng)應(yīng)該運轉(zhuǎn)良好, 在取得明顯效益的同時又不會危及城市的生態(tài)環(huán)境和社會環(huán)境, 可以為將來的發(fā)展預(yù)留足夠的能動空間。

5、交通、通訊要素

城市的宜居性還體現(xiàn)在其便利程度上。城市生活便利度最明顯的體現(xiàn)就是交通、通訊的便捷程度。

同時, 現(xiàn)代化城市基礎(chǔ)設(shè)施不僅包括完善的生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施, 也包括完善的生活性基礎(chǔ)設(shè)施, 以及以“數(shù)字城市”工程為標(biāo)志的城市信息化基礎(chǔ)設(shè)施, 它是宜居城市的“數(shù)字基礎(chǔ)”, 在資訊高度發(fā)展的今天, 其地位日益重要。

6、人文要素

宜居城市對居民素質(zhì)也提出了很高的要求。居民素質(zhì)涉及公眾的道德素養(yǎng)、文化程度、精神面貌等各個方面。

宜居的城市應(yīng)該是一個學(xué)習(xí)型的城市, 公眾各階層不斷學(xué)習(xí)、進(jìn)步, 形成健康向上的社會氛圍。同時, 宜居城市是一個社會運行有序、財富分配公正、治安狀況良好、居民安居樂業(yè)的城市, 應(yīng)該使每一個居住在該城市的居民能夠維持最基本的生活水平。所以, 一個宜居城市必

城市須建立、健全包括社會保險、社會救濟、社會福利、優(yōu)撫安置和社會互助等在內(nèi)的多層次社會保障體系。宜居城市的建設(shè)涉及城市建設(shè)的每一個具體的細(xì)節(jié), 不是單獨考慮幾個簡單的要素就能夠做到的。一切和城市建設(shè)相關(guān)的要素都要被包容到這個體系中來。宜居城市的六大組成要素并不是孤立存在的, 它們相互交織、相互影響, 構(gòu)成了宜居城市建設(shè)的核心理念。宜居城市是以人為本、充滿人文關(guān)懷的城市,在此基本原則上實現(xiàn)人與經(jīng)濟、人與社會、人與文化、人與環(huán)境在城市內(nèi)的和諧共生,以及城市經(jīng)濟、社會、文化和環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。

中國宜居城市報告五篇

日前,中科院發(fā)布了2024年《中國宜居城市研究報告》,在這份新鮮出爐的報告中,青島、昆明、三亞最宜居,占據(jù)榜單前三甲,鄭州的宜居指數(shù)雖然沒有倒數(shù)第一,總體排名卻不高。除了位列前三甲的青島、昆明、三亞之外,進(jìn)入排行榜排名前十的城市還有:大連、威海、蘇州、珠海、廈門、深圳、重慶。榜單的倒數(shù)后兩名被北京和廣州包攬,宜居指數(shù)分別為56.24分和56.78分。中國宜居城市報告2024此次宜居城市的評價標(biāo)準(zhǔn)涵蓋城市安全性、公共服務(wù)設(shè)施方便性、自然環(huán)境宜人性、社會人文環(huán)境舒適性、交通便捷性和環(huán)境健康性等6大方面,具體包
推薦度:
點擊下載文檔文檔為doc格式

相關(guān)宜居城市信息

  • 中國宜居城市報告五篇
  • 中國宜居城市報告五篇99人關(guān)注

    日前,中科院發(fā)布了2024年《中國宜居城市研究報告》,在這份新鮮出爐的報告中,青島、昆明、三亞最宜居,占據(jù)榜單前三甲,鄭州的宜居指數(shù)雖然沒有倒數(shù)第一,總體排名卻不高。 ...[更多]

  • 中國宜居城市報告發(fā)布五篇
  • 中國宜居城市報告發(fā)布五篇67人關(guān)注

    《報告》中透漏出哪些信息?6月14日,中科院對外發(fā)布《中國宜居城市研究報告》(以下簡稱《報告》)。建設(shè)宜居城市道阻且長結(jié)果顯示,中國城市宜居指數(shù)整體不高。40個代表 ...[更多]

  • 2024年中國宜居城市報告五篇
  • 2024年中國宜居城市報告五篇51人關(guān)注

    而廣州城市宜居指數(shù)得分位于倒數(shù)第二,北京墊底,評選為最不宜居城市。相信大家一定對中科院所公布這份《報告》很感興趣……作為一線城市的北京因為哪幾個因素墊底?而 ...[更多]

  • 中國宜居城市報告重點摘要五篇
  • 中國宜居城市報告重點摘要五篇33人關(guān)注

    研究表明,對中國40個案例城市不同維度的城市宜居性評價比較發(fā)現(xiàn),居民評價得分的是公共服務(wù)設(shè)施方便性,其次是自然環(huán)境舒適度,然后依次是人文環(huán)境舒適度、交通便捷性、 ...[更多]